是的，天才在左疯子在右，他们相去甚远
是的，天才在左疯子在右，他们相去甚远
来源: U148 原始链接: http://www.u148.net:80/article/72054.html 存档链接: https://web.archive.org/web/20120824005458/http://www.u148.net:80/article/72054.html 存档时间: 20120824005458
这是对那篇《天才在左疯子在右：看高智商疯子羞辱正常人》的评论，同时也算是对《天才在左，疯子在右》的一点评论。本来想发在那篇文章下面的，无奈写着写着字数太多，又是手机党，发不上去，索性作为文章发表算了。不知用手机能不能发文章。
这篇堆积中心思想概括的文章写得好乱，真心不相信是个九年媒体人写的。不过如今网络时代，人人皆为媒体人，倒也说得过去。
此文作者万分激动语无伦次地讴歌《天才在左疯子在右》这本访谈录，对里面描述的精神病人顶礼膜拜，称其“一个比一个学识渊博、逻辑严密、气场强大、德艺双馨、可歌可泣。”
我说，这本书看起来确实有趣震撼（现在不太觉得震撼了），但也不用激动成这样吧。
说他们想象力丰富还说得过去[实际上他们坚信的那些世界观、理论大都不是他们原创的，在科幻（小说/电影）界、哲学圈都是老掉牙的调了，“缸中之脑”这个思想原型就经常被精神病人们发展成各个版本的宇宙模型]，但说他们“学识渊博”，那不过是他们扯了几个大多数人没接触过的领域的术语罢了，是一种“虽然不知楼主说什么，但觉得很牛逼”的效果（比如上面楼主说的“接下来又是一堆‘黑洞蒸发’‘广义相对论’之类的阐述，我承认我看不懂，我看得懂还震撼个屁啊。”）。实际上他们在这些领域的学识大多是半桶水，甚至这半桶水大部分是地沟油，比如涉及物理的17岁少年、时间旅行者以及那个外缓物理学教授。说他们“逻辑严密”只能说世上果真有两种逻辑：一种是逻辑，一种是中国逻辑。缺乏逻辑训练的我们拥有的是国产逻辑。比如《四维虫子》那篇的17岁少年，按照他的理论，绝对四维生物――假如存在――看到的，同时也是他声称感受到的，人并不应该像一条到处延伸蠕动的虫子，而是像一张超超长时间曝光的照片里移动的物品留下的影像，像一条彩虹，像一条极光。说像蠕虫不过是他不严谨的想象，可见他自己也没有真正感受到所谓的四维生物给他的感受、他的所见。
以及所谓的“三维是长度、温度、数量！不是长宽高！长度里包含长宽高！”，我从来没听过“物理的四维是指长度、温度、数量、时间”这个说法，更没见过哪本书强调这点（搜索了下，所有结果都出自这篇文章的这里，并且描述一模一样。如果某个“常识”只有一个出处并且文字描述都一模一样，那么可以肯定这个所谓常识是假的或错的），也问过物理老师、教授，他们也没听说过这个说法。其实，维，在拉丁语中的意思是“完全的加以量度”，所谓维度，不过是种对系统中的对象加以准确描述（定位）的工具，也就是参数。比如有一大堆配置各不相同的电脑，当我们谈论某一台（即定位）时，我们会用它的主频、内存、硬盘等作定语描述，主频、内存、硬盘、颜色等参数就分别是这个系统的几个维度，至少需要多少组参数才能确定这堆电脑中的任一台，就可以说这堆电脑是多少维的。我们说空间是三维的，那是因为用三条直线正交的三维直角坐标系就可以可以完全地描述空间上的任一点的位置，除了可以用直角坐标系描述，还可以用其他和直角坐标系不一样的坐标系如圆柱坐标系、球面坐标系等描述方式描述。假如有一种只用两组参数就可以描述空间任一点的坐标系，那也可以说空间是二维的，弦理论需要用到11个参数来描述空间因此它认为空间是十一唯的。因此说“我们生活在长宽高的三维空间里”没有错，说长度、温度、数量、时间这些是维度也没有错（但不会有人去强调他们是维度），更没有“物理的四维就是指长度、温度、数量、时间！”这个说法。而当原作者说到“我们生活在长宽高的三维空间里”时他就怒了，说“三维是长宽高？物理的四维就是指长度、温度、数量、时间！”并让人家滚蛋，这样浅薄自负又偏执的人，我不认为会有什么学识、会对量子物理有什么真正甚至入门的理解。并且他是抱着字典一个一个单词地查来读那些文献的，作为一个英语老挂科的也这样读过文章的过来人，我敢保证他连整句的字面意思都不能理解。所以他误读出“物理的三维（绝对）不是指长宽高，而（只）是指长度、温度、数量”这样的说法来也就不足为怪了。
以前第一次看时看到文末的“不久后少年接受了一次特地为他安排的量子物理考试，结果很糟糕”，加上作者的煽情，很是同情他，觉得他可能真的是远远领先于这个时代的天才。因为自己那时也是自认为物理很牛逼考试却很糟糕，认为应试教育的笔试不能考量真实水平。现在想想，自己没料就是没料，再怎么应试的笔试至多会让你不能得优，不会说会让你不及格、“很糟糕”。所以这次回看这篇文章看到这句就很感觉前后呼应了，意料中的事。别说他的知识领先于我们，我们的知识都是错的或局限的，所以他考得差。因为他实际上只是得到所谓四维生物给他的感觉（或只是幻觉），因为疑惑然后才去学当今时代已有的量子物理知识的。然后他考得糟糕，就说那是因为我们的知识有局限性，他的知识远超这个时代，这只是考应试能力的测试这不和拉个肚子也怪体制有问题怪政府（体质问题）一样耍流氓么。
再比如《生化奴隶》那篇的患者，细菌比我们出现早几亿年，所以就一定进化得比人类智能？如果这个命题是正确的，那得了，才出现两百万年的人类几乎是最低等弱智的生物，别说毛毛虫，就连棵小草都比我们聪明。出现的早就一定进化得更智能？这逻辑能叫严谨么？现实中无数个反例随便一个就可以推翻它了。而他之后的所有猜想都是建立在这个未证实的猜想上的，根基如此脆弱的世界观能牢固能自恰么？他却偏执得把这些猜想当事实，笃信这些猜想是真的以致做出怪异的自残行为。
其他那些所谓天才型精神病的理论，同样都是些想象和假说，都是和各种神话传说一样事后诸葛亮般对一些现象作出自己的解释，从没有证实过的，哪怕是从理论上去证一下都没有。一个理论是否正确除了它能圆满解释已发生过的现象，还能预测未出现的事件现象。他们所有怪异的世界观都是建立在一个未证实的猜想上，可想而知他们的世界观有多脆弱。探索世界固然需要各种大胆猜想，但不去严谨求证就把猜想当事实这是相当幼稚且荒唐可笑的。硬要说这样的疯子和科学家只有一线之差的话，那么是否逻辑严谨就是他们的差别。仅仅有想象力是成不了科学家、编剧、作家、设计师等的天才的，爱因斯坦的许多理论虽然也是想出来的，但不是像这些精神病人那样自娱自乐想想而已，而是运用已有的知识进行了大量逻辑严谨的推算才推出来的。
这本所谓访谈写得太小说了，第一次看时看到这文字风格还以为是翻译国外的小说。普通人虽对精神病人有极大误解，但这本书却会给读者带来反向的误解。比如我没看这本书之前对精神病人的认识都停留在平时人们拿“精神病”“神经病”来骂人、调侃、编段子娱乐所造成的傻子、弱智、狂燥的形象的水平，但看完之后又会突然对他们的形象发生一百八十度的改变，认为他们都是不为常人理解的各种天才——即使我知道作者说过天才型精神病只占一两成。
书中除了大量的为了让故事看起来更精彩而进行的文字和语言上的修饰与虚构，还有许多情节上的虚构。
比如提到杨氏双缝干涉的时间旅行者中篇那篇，要看到光干涉所用的光必须是相干光，比如激光或某一单色光（实验常用钠光灯）分成两份后的光，而手电筒的光是各种各样的杂光混在一起的光，而且两条缝必须非常非常小（微米级别，肉眼几乎看不到），距离也非常非常小才行。用普通光源和门上扣下的缝根本做不了这个实验，如果那个教授自己半桶水没记牢这点知识只是说说而已还说得过去（像我一开始也没看出端倪，直到看到网友的提醒才意识到），但这个教授说了之后就真的做了，“他找了张硬纸，用裁纸刀切了2条缝，又翻出了手电筒……”即使教授的手电筒是非一般的手电筒，是激光器，但用裁剪刀在硬纸板上弄的缝绝对照不出光干涉的条纹。即使退一百万步说，可能教授是用专业设备做出来的而作者记错记成用手电筒和硬纸板做（作者拥有能记错成这样的记忆力的话这本访谈录同样没有任何可信度了），即使这样也不会照出能在墙上看到的大块明暗条纹图案，因为条纹间隔也是非常小且亮度低的。这点作者绝不会把没发生没看到的大视野的事件记错成发生了从而描述进书本（如果这都能描述错那这本访谈录可以拿去擦屁股了）。所以此处绝对是作者故意虚构的，是作者根据自己对双缝干涉实验的表面理解（“一束光通过双缝后会在屏上出现明暗间隔条纹”）虚构出来的，时间旅行者这一篇恐怕基本都是虚构出来的，里面的教授完全不像一个学过物理的人——不单是指知识，更指科学素养、科学精深、科学逻辑：随便一个人扯几句科幻小说常见的有漏洞的台词他就相信了。作者更荒唐，一个各领域知识都是了解点皮毛的立场易动摇的心理业余爱好者就随便帮人家做精神鉴定，最后还相信人家并且告诉人家我知道你们那边组织是怎么回事了，你是被遗弃的外星人，牺牲品。
另外有本稍后出版同样题材的《你才神经！天才在左疯子在右》也同样有相当多虚构成分，作者高频率的一惊一乍着实让人看得蛋疼（作者为专业心理医生）。其中有篇文章说一个提前看到灾难的女孩一迟疑没有踏上随后几秒即下坠导致里面19人丧生的电梯并看到这些血肉模糊的尸体和梦到的景象一样而疯掉。当时对这些精神病很感兴趣，希望能像作者一样亲自和他们交谈，于是想知道这个女生是谁便上网搜索下看能不能搜到点线索，毕竟这么大的事故应该有报道。可上网一查发现电梯事故率比火车低得多，发生的那些都是死亡不超过3人的，大多是被电梯门夹到或还没关门就上升人被切到或人掉到井里这类的事故，没看到有因下坠而死亡的事故，当然有电梯下坠的事故，但大多下坠一两米即停住，无人丧生的，因为电梯有三层保护系统，并不是说停电了就会下坠。当然在中国，什么都有可能，所以电梯事故还是蛮多的，但电梯下坠导致多人死亡的事故还是极少的。后来想想，死亡19人，那是相当相当严重的事故了，如果真有发生绝对会是热点新闻，如果说发生的被和谐了，那其他同样严重的许多事故为何不和谐？所以这本所谓访谈录也有相当多值得存疑的地方。所以，重看高铭的这本的《杀戮动物》这篇时看到说患者杀了22个人时我就觉得不靠谱了，杀害22人，如果按杀人人数，这个案件绝对可以进入中国连环杀人案前五名，更何况是非常规动机的虐杀，引起的反响绝对不比德州杀人狂爱德华和开膛手杰克的影响小。但从没听说过这个案件，也别说和谐，和谐的案件能让作者这样一个普通人采访？而且作者还是个业余的心理爱好者，怎么可以随便采访心理变态的杀人犯？
有人说真假不重要，感到震撼就行。呵呵，访谈录真假不重要？好吧，新闻联播的新闻真实性不重要，能治愈就行……事实上，你的震撼也是建立在它是真实的的设定上的。如果预先告诉你这是虚构的，或封面写着“科幻短篇集”，你绝对不会感到震撼，只会感到有意思有趣。就像低成本低技术含量的伪纪录片靠预先跟你强调这是真实的故事翻拍而成来营造恐怖感和震撼感，但知道它是假的后恐怖感震撼感荡然无存。书中那些理论不少都是科幻小说和电影常见的题材。你之所以感到震撼是因为没想到真实世界中真的有这种偏执地笃信这些离奇的世界观，即使会把自己送进疯人院更别说会让周围的人隔离自己也要笃信并表现出来、作出相应行为的人。书中的不少想法你我都有，但我们不会去笃信它，也就不会有相应怪异的行为。这是常人与精神病人的区别。精神病人比常人更容易动摇立场，更容易改变自己的世界观，因为他们能放弃更为真实的建立在直觉感受上的常人的世界观而坚决信奉一套建立在猜想上的猜想的世界观。
另外，看到那篇文章说肚子饿就随便杀人甚至自己亲人并吃掉的疯子是通透并大呼过瘾表示崇拜；被杀了女友又每周都回现场看的“连环杀手”所感动（书的原作者也在文末文艺地煽了把情）等读后感，我感到比看这本书还震撼，惊悚。小文艺情结真的很可怕（注意有“小”字哦）。
然而，最具讽刺意味的是，书作者高铭后来建了一个QQ群，群里大多是纷纷表示对书中精神病人的世界观感到震撼并崇拜，也崇拜作者的粉丝。群里也有几个像书中精神病人那样坚定地坚持一些奇特的世界观，并偏执而聒噪地要说服他人相信的人，可每一个人对他们感兴趣并很快对他们的刷屏感到无法容忍，于是他们都无一例外地迅速被踢出群。真让你和一个精神病人相处，相信你会两分钟内对他失去所有兴趣并对他的偏执感到厌烦。可见我们都不过是叶公。
注：本人对量子物理、弦理论等前沿物理没有深入研究，上述与之相关的知识点不一定正确。请勿轻信。